Архів Печерського суду тримають у приміщенні з грибком та без опалення

2 Гру 2025

Фото: ілюстративне з відкритих джерел

Рахункова палата провела аудит щодо організаційного забезпечення діяльності органів судової влади

У цих матеріалах йдеться також про столичні суди. Зокрема, встановлено, що майже три роки Київський окружний адміністративний суд працює в складних умовах після передачі йому справ і матеріалів ліквідованого Окружного адміністративного суду Києва. Суду не вистачає приміщень для роботи, справи зберігаються в кабінетах суддів, секретарів судових засідань і помічників суддів, у залах засідань.

Про це повідомляє Рахункова палата.

Проаналізовано і ситуацію в Печерському райсуді. Понад сім років він працює в умовах надмірного навантаження: не вистачає понад 50 відсотків площі зал судових засідань, а рівень забезпечення площею архівів становить 17 відсотків.

Фото: звіт Рахункової палати

Приміщення на вулиці Максима Кривоноса, 2-А, використовується як архів Печерського районного суду. В ньому немає електрифікації та опалення, стіни, стеля й підлога пошкоджені й уражені пліснявим грибком, також немає достатнього обладнання для зберігання судових справ.

Водночас пошук та відбір будівель для розміщення судів Державна судова адміністрація України (ДСА) здійснювала без офіційно затверджених вимог та критеріїв. Відбір будівель проводили територіальні управління ДСА України. Пріоритет надавався будівлям державної форми власності . Водночас ДСА України не забезпечила контролю за процесом оренди приміщень, зазначають у Рахунковій палаті. Так, Північний апеляційний господарський суд розташовувався в приміщенні дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» з 2012 року на умовах оренди строком на 10 років.

Після закінчення строку оренди в 2019 році був укладений договір суборенди зі щорічною пролонгацією. ДСА України не вжила заходів для забезпечення суду власним приміщенням, що створює ризики для незалежності його діяльності. Розташування суду в приміщенні, яке належить суб’єкту господарювання, підконтрольному державі, але не підзвітному судовій владі, може розцінюватися як ознака потенційного конфлікту інтересів і негативно впливати на сприйняття незалежності суду.

Читайте також: Суд остаточно захистив історичну садибу купця Дмитрієва.

Джерело інформації: Київ 24 NEWS